Mission 2 · Plateforme SaaS en croissance
Reprendre le contrôle des dépenses cloud d'une plateforme SaaS
Une entreprise en croissance voulait comprendre ses coûts cloud, rattacher chaque ressource à un service et supprimer les dépenses inutiles, sans fragiliser sa production.
Contexte
La plateforme grandissait vite et la facture cloud avec elle, sans que l'on sache précisément quel service consommait quoi. L'entreprise souhaitait comprendre ses coûts, attribuer chaque ressource à un service et réduire les dépenses inutiles.
Contraintes
- Ne pas fragiliser la production d'une plateforme en croissance.
- Associer les équipes techniques et financières aux décisions.
- Garder une trace des choix d'architecture qui ont un impact sur les coûts.
Périmètre
- Inventaire et étiquetage des ressources cloud
- Analyse des usages et redimensionnement
- Budgets et alertes de dépense
- Revue régulière des coûts et des capacités
Hors périmètre : Le choix du fournisseur cloud et la refonte applicative n'entraient pas dans ce périmètre.
Méthode suivie
Les phases et leurs critères d'acceptation.
Chaque phase se termine par un critère vérifiable, validé avec le client avant de passer à la suivante.
Phase 01
Inventaire et étiquetage
Recensement des ressources et application d'une règle d'étiquetage commune : service, projet, environnement.
Critère d'acceptationChaque ressource est rattachée à un service ; les ressources sans propriétaire sont listées et traitées.
Phase 02
Analyse des usages
Comparaison entre la capacité réservée et l'usage réel, identification des ressources surdimensionnées ou inutilisées.
Critère d'acceptationChaque proposition de redimensionnement est validée par l'équipe technique avant application.
Phase 03
Budgets et alertes
Mise en place de budgets par service et d'alertes en cas de dépassement.
Critère d'acceptationUn dépassement déclenche une alerte reçue par la bonne personne, côté technique et côté finance.
Phase 04
Pilotage régulier
Revue régulière des coûts et des capacités avec les équipes techniques et financières, décisions consignées.
Critère d'acceptationChaque décision d'architecture liée aux coûts est documentée avec sa justification.
Architecture logique
Chaîne de pilotage des coûts
Schéma générique : il ne reflète ni le fournisseur cloud ni l'architecture réelle du client.
Points d'attention
Les risques que la méthode devait couvrir.
Risques habituels de ce type de mission, et la réponse prévue dans la méthode.
Réduire les coûts au détriment de la disponibilité
Aucun redimensionnement sans validation technique ; les changements se font par étapes et restent réversibles.
Étiquetage qui se dégrade avec le temps
Une règle d'étiquetage écrite, vérifiée lors de chaque revue.
Alertes que personne ne lit
Chaque budget a un destinataire nommé, côté technique et côté finance.
Décisions oubliées d'une revue à l'autre
Un registre des décisions d'architecture tenu à jour.
Résultats
Une visibilité budgétaire par service et un pilotage régulier des capacités et des coûts.
Livrables remis
- Ressources étiquetées et rattachées à un service
- Budgets et alertes de dépense en place
- Décisions d'architecture documentées
Ce que nous referions
- L'étiquetage vient avant l'optimisation : sans lui, aucun chiffre n'est fiable.
- Réunir technique et finance dans la même revue évite les décisions prises d'un seul côté.
- Une économie qui fragilise la production n'en est pas une.
Cas présenté sans nom, sans chiffre et sans détail d'infrastructure, conformément à notre engagement de confidentialité. Une mise en relation avec le client peut être organisée, uniquement avec son accord.
Pour aller plus loin
Votre situation
Un contexte comparable ?
Décrivez-nous votre environnement : nous vous présenterons la méthode adaptée, sans rien divulguer d'autres clients.